YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2877
KARAR NO : 2023/16759
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteğinin sanığın adil yargılanmadığı, savunma tanıklarının beyanlarının hükümde tartışılmadığı, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı, sanığın ayrımcılığa uğradığı, … vekiline vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Bir sağlık kliniğinde kadın doğum uzmanı olarak çalışan katılanın poliklinik yaptığı sırada, sırası gelen sanığın talep ettiği ilacın yazılmaması üzerine muayene odasından çıkarken katılana yönelik “Şerefsiz, kendisini bir şey zannediyor” dediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık muayene odasından kapıyı açıp çıkarken katılana yönelik eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü maddesinin uygulanması karşısında Tebliğname’deki bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanı, tanık beyanları, savunma tanıklarının olaya ilişkin görgüye dayalı bilgilerinin bulunmaması ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; bozma nedeni dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda takdir hakkının hürriyeti bağlayıcı ceza yönünde kullanılmasının hangi hukuki gerekçelere dayandırıldığı açıkça gösterilmeden, temel cezanın hapis olarak tercih edilmesi hukuka aykırı olarak değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.