YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/27869
KARAR NO : 2022/1294
KARAR TARİHİ : 06.01.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan-sanık … müdafisinin temyizinin sanık … hakkında kasten yaralama suçundan ayrı ayrı üç kez mahkûmiyetine dair hükümler ile sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmü ve suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüyle sınırlı olduğu, katılan …’ın temyizinin suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu, katılan … vekilinin temyizinin ise sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ve suça sürüklenen çocuk … hakkında tehdit suçundan beraat hükmüne yönelik olduğu, fiziki dosyada ve UYAP sisteminde yapılan incelemede temyiz dışı sanık … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik herhangi bir temyizin bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmü ile katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizde;
Suça sürüklenen çocuğa atılı tehdit ve mala zarar verme suçlarının yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, katılanlar … ve … vekilleri ile katılan …’ın temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e 66/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2) Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükümleri ve katılan …’a yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizde,
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar … ve … vekillerinin temyizi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, ayrı ayrı HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
3) Sanık … hakkında katılanlar Sadettin Gülel, …, yaşı küçük katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ayrı ayrı mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde ise,
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve  CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.