YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24201
KARAR NO : 2023/24882
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/515 E., 2015/1094 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, hakaret suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.000,00 TL adli para cezası verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, ceza verilmesi için gerekli unsurların oluşmadığına, gazetecilik mesleği gereği yapılan röportajı yayınladığına ve suç işleme kastının olmadığına ayrıca resen incelenecek sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Belediye Başkanı olarak görev yapan katılanla ilgili olarak, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık Z.A.’nın; www…..com ile www…..com isimli internet sitesinde yayınlanan ve sunuculuğunu sanığın yaptığı bir röportaj yaptığı, yapılan bu röportajda; temyiz dışı sanık Z.A.’nın “Çöp ihalesinden her ay 200 bin TL çaldılar.”, “…daki kırk haramilere karşıyız, hırsızlara karşıyız.”, “Bu mu … zihniyeti hırsıza sahip çıkmak mı, … nasıl buna sahip çıkar…”, “Kendisi pavyonlara alışıktır bu yüzden bu hale getirdi…”, “…’da doğru, dürüst insanların oy vereceği en son kişinin … M. olduğunu söyledi.”, “Z.A. evrakta sahtecilik suçu kuzu gibi duruyor bu ne olacak diye soruyorum.”, “…’nin tescilli bir şekilde hırsızlık yaptığı belli olan M.’yi kabullenmesi mümkün değildir dedi.” gibi sözler içeren ifadelerin kullanıldığı, sanığın bu röportajı www…..com isimli internet sitesinde herkesin görüp izleyebileceği şekilde paylaştığı, kamu görevlisi olan katılanın onur ve saygınlığını rencide edici nitelikte sözler içeren röportajını aleni ortam sayılan ve herkesin görüp okuyabileceği internet siteleri vasıtasıyla yayınlamak suretiyle üzerine atılı hakaret suçunu işlediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Aşağıda belirtilen bozma sebepleri dışında sanığın temyiz sebeplerine dair, Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
1. Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, 6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, anılan maddenin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesinin gerekçesinin gösterilmemesi ve 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, hapis cezasının tercih edilmesi halinde de bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanunun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.