YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21008
KARAR NO : 2023/23964
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/323 E., 2015/355 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiilerinin temyiz istekleri; dinlettikleri tanık beyanına itibar edilmediği, toplanmasını istedikleri delillerin toplanmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, görevli memurların zor kullanma yetkilerini aştıkları, beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun işlenmediğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Emniyet Müdürlüğü ekiplerince kaçakçılığın önlenmesine yönelik yapılan çalışmalar sırasında bir aracın polis aracından yapılan ihtarlara rağmen durmadığı, takip edilen araca öncülük ve refakat eden başka araçların da olduğunun anlaşıldığı, takibin devamında başka aracın ters yoldan gelerek içinde şikâyetçilerin bulunduğu polis aracına kasten çarptığı, şikâyetçilerin yaralandıkları, aracın içinde bulunan şöför ve yolcu koltuğunda oturan şüpheli Lezgin’in aracı terk ederek farklı yönlere kaçmaya başladıkları, görevli polis memurlarının araçta yolcu koltuğunda oturan ve kaçmakta olan şüpheliyi yakaladıkları, sanığın bir polisin boğazını sıktığı ve itmek suretiyle yaraladığı, zor kullanmak suretiyle şüpheliyi etkisiz hale getirdikleri ve rapor almak amacıyla devlet hastanesine götürdükleri, bu sırada şüphelinin ”Sizinle görüşeceğiz bu burada kalmayacak, benim kardeşim avukat sizi görevden aldıracağım.’ dediği iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanların beyanı, tanıkların beyanları, olay tutanağı, doktor raporu ile takipsizlik kararına göre sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediğinden uygulanmaması yönünde, Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.