YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20007
KARAR NO : 2023/25084
KARAR TARİHİ : 04.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/336 E., 2015/862 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun’un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın PTT çalışanı olan katılanlar hakkında genel müdürlüğe şikâyette bulunması üzerine katılanların sanık hakkında şikâyette bulunduğuna, kamera görüntülerinden sanığın sakin davrandığının görüldüğüne, atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılanların … PTT merkez müdürlüğünde çalışan görevliler olduğu, olay tarihinde …’un gönderdiği kargonun akıbetini sormaya gelen sanığın bir sonuç alamaması üzerine katılanlar ve diğer çalışanları kastederek “Kargomu çaldınız, hırsızsınız, ananızı avradınızı sinkaf ederim, burada g… büyütüyorsunuz.” şeklinde sözler sarf ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılanlar ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanların birbirleriyle uyumlu beyanları ve tanıklar S.G. ve S.K.’nin katılanların iddiasını doğrulaması karşısında, sanığın kamu görevlisi olan katılanlara hakaret suçunu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1.6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesiyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci bendinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği.” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2. Sanığın eylemini birden fazla görevliye karşı ve mesai saatleri içerisinde aleni sayılan PTT şubesinde işlemesine karşın hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve adı geçen Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.12.2023 tarihinde karar verildi.