YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17721
KARAR NO : 2023/24876
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/191 E., 2015/242 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama

Sanık … hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ile sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanıkların hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile;
1. Sanık … hakkında hakaret ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçları ile sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,
2. Sanık … hakkında hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı,
3. Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafii sebep bildirmeksizin süre tutum dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların ihbar üzerine polis merkezine davet edildiklerinde, sanık …’nın mağdur polis memuru … T.’ye yumruk atarak görevi yaptırmamak için direndiği, sanık … hakkında, üzerine atılı tehdit suçunun, söylenen sözler itibarıyla hakaret suçuna vücut verip şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet ile Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Hakaret 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bulunmayan temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığından, temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Düşme Hükmü Yönünden
1. Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 14.11.2014 tarihli sorgusu olduğu, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden
1. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Mağdur polis memurlarının, sanığın direnme eylemlerini aşamalarda istikrarlı şekilde anlatmaları, olay tutanağı, mağdur … T.’ye ait adli rapor, sanık savunması ile olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık … Hakkında Hakaret ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet ile Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin, kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Hakaret suçundan Suçundan Verilen Düşme Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanık … Hakkında Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.