Yargıtay Kararı 4. Ceza Dairesi 2021/17044 E. 2023/24456 K. 22.11.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17044
KARAR NO : 2023/24456
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1493 E., 2016/347 K.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’unun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’unun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, atılı suçu işleyen sanıklar hakkında usul ve kanuna aykırı bir biçimde verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şirket yönetim kurulu başkan ve yardımcısı olan sanıkların, taşınmaz malikleri ile imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa ettikleri üç blok halindeki sitenin otopark alanını yerinde yapmadıkları, duvar örülerek iki adet dükkan oluşturdukları, bağımsız bölüm girişi ile balkonu kapatarak dükkana dahil ettikleri iddiasıyla imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada Mahkeme, ruhsata aykırı olarak yapılan ve bina niteliğinde olmayan bu imalatların yeni bir kapalı alan artışına da neden olmadığı gerekçesiyle her iki sanık hakkında beraat kararı vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. İnşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen 23.03.2016 tarihli raporda, A blokta yer alan 2 nolu bağımsız bölüm girişinin duvar örülerek kapatıldığının, ön cephede bulunan balkonun iptal edilerek dükkana giriş alanı sağlandığının, duvar ve kapı açıklıklarının iptal edilerek duvar örülmek suretiyle kapalı alan oluşturulduğunun, A ve C bloktaki zemin kat konut girişlerinin kapatılarak bina giriş holü oluşturulduğunun, projede yer alan pencerelerin bazılarının iptal edildiği, bazılarının yerlerinin ve ebatlarının değiştirildiğinin, projede yer almadığı halde bazı pencerelerin açıldığının, duvarların iptal edilerek dükkan oluşturulduğunun, balkonun iptal edilerek merdiven ve rampa yapılmak suretiyle dükkana giriş sağlandığının belirtilmiş olması karşısında, bu değişikliklerin 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5 inci maddesindeki bina tanımına neden uymadığı, özellikle duvarların iptal edilmesinin yeni bir alan artışı sağlayıp sağlamayacağı ve ruhsat ile eklerine aykırı olarak yapılan tüm imalatların binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemeyeceği konusunda bilirkişiden ayrıntılı ek bir rapor alınarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2. Bir önceki fıkrada belirtilen bozma nedenine uyularak yapılacak olan inceleme neticesinde sanıkların atılı suçu işledikleri kanaatine varılması halinde, 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu’nun 16 ncı maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16 ncı maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Nedenleriyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.