YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16850
KARAR NO : 2023/23875
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1388 E., 2016/19 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan adlî para cezası yönünden 4 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçlamayı ve cezayı kabul etmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde tanıkların sanıkla telefon görüşmesi yaparak cinsel ilişkiye girmek amacıyla bir kadın bulması konusunda anlaştıkları, olay tarihinde bu amaçla sanığın ikametine gittikleri, tanık Y.Y.’nin sanığa 100,00 TL para verdiği, mağdur ile tanığın odaya geçtikleri bu sırada polislerin geldiği, böylece sanığın atılı fuhuş suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, tanık Y.Y.’nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş ve kovuşturma aşamasında kendilerine ulaşılamaması nedeniyle dinlenilmelerinden vazgeçilen mağdur ve tanık K.K.’nin beyanları soruşturma aşamasındaki beyanları duruşmada okunmuştur.
3. Olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Tanık Y.Y.’nin aşamalardaki oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımları, mağdur ve tanık K.K.’nin soruşturma aşamasındaki beyanları, olay tutanağı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.