YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16846
KARAR NO : 2023/23879
KARAR TARİHİ : 08.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/41 E., 2016/192 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; olay günü denetimli serbestlik gereği adliyede çalıştığına, mesai bitip aşağıya doğru inerken biriyle tartışan arkadaşını gördüğüne, sakinleştirmek için araya girdiğine, sivil kıyafetli polis olduğunu sonradan öğrendiği kişinin kendisini iteklediğine ve ayağının takıldığına, düşmemek için bu şahsı tuttuğuna, beraber merdivenlerden düştüklerine, olayı vatandaş sandığı biriyle yaşadığına, kamera görüntüleri izlendiğinde, şahsın kendisine kimlik göstermediğinin ve aldığı cezayı gerektirecek bir durumun olmadığının ortaya çıkacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde katılanlar ile şikâyetçinin adliyede polis olarak görevli olup duruşma salonu önünde çıkan kavgaya müdahale ettikleri sırada, denetim nedeniyle adliyede çalışan sanığın gelerek müdahale edilen kişilerin arkadaşı olduğundan bahisle sinkaflı küfürler ederek “Arkadaşlarımı bırakın, siz benim arkadaşlarımı nasıl alırsınız” diyerek bağırdığı, bunun üzerine katılanların sanığa karışmamasını söyledikleri, sanığın bu kez katılan Ö.D.’ye yumruk atarak kaçtığı, böylece sanığın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3. Olaya ilişkin kayıtların kamera görüntüsünde olmadığı CD izleme tutanağı ile tespit edilmiştir.
4. Olay ve teslim tutanağı, katılan Ö.D.’ de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak “Basit tıbbî müdahale ile giderilebilir” nitelikte olduğu görüşünü içerir … Devlet Hastanesinden alınan rapor ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Katılanların aşamalardaki oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları, olay ve teslim tutanağı, Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen rapor, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.