YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16515
KARAR NO : 2023/24929
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/790 E., 2016/242 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanıklar hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 9.120,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
2. Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri içermeyen süre tutum dilekçesiyle, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde, sanıkların izinsiz olarak afiş astıklarının tespit edilmesi üzerine şikâyetçi polisler tarafından haklarında idari yaptırım uygulanmak üzere kimliklerinin istendiği, ancak sanıkların kimliklerini vermemeleri üzerine haklarında işlem yapılmak üzere emniyete götürüldükleri, nöbetçi Cumhuriyet savcısından sanıkların üstlerinde ve eşyalarında arama yapılması için yazılı arama kararı alındığı, sanıkların bu karara rağmen de kimliklerini vermeyip haklarında idari yaptırım ve arama kararı uygulanmasına engel olmaya çalıştıkları, birbirlerine kenetlendikleri ve ayrılmadıkları, şikayetçi polis …’ın kadın sanıkları aramak istediği esnada sanık …’ın şikayetçi polis …a tekme attığı, yüzüne tokat vurduğu ve boynunu tırnakladığı, sanık …’nin de şikayetçi …’ı sürekli iteklediği, sanıklar … ve …’in, şikayetçi polis ….’un sanık …’a polis merkezine girişi esnasında elle tacizde bulunduğu iddiasıyla orada hazır bulunan şikayetçi polislere “şerefsizler, ahlaksızlar, hırsızlar” diye hakaret ettikleri, yine sanık …’in şikayetçi polisleri “bunların hepsinin bedelini ödeyeceksiniz”, sanık …’ın da “tepenize bineriz bir gün” diyerek tehdit ettikleri, ayrıca her üç sanığın de şikayetçi polislere “işkence yapmak şerefsizliktir” diyerek hakaret ettikleri, olay nedeniyle şikayetçi …’ın aldırılan raporunda boynunda ve zigomatik kemik üzerinde eritem bulunduğu, mevcut yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği, sanıkların bu şekilde üzerlerini aratmamak için birbirlerine kenetlenip, ayrıca cebir kullanmak suretiyle görevli polislere mukavemet ettikleri ve görevlerinden dolayı hakaret edip, münferiden basit şekilde tehdit ettikleri iddia olunmuştur.
Yerel Mahkemece sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetleri yönünde hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümlerde, sanıklara verilen kısa süreli hapis cezalarının adli para cezalarına cevrilmesine ilişkin hüküm fıkralarında uygulama maddesi “5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi” yerine “TCK 50. Maddesi” şeklinde yazılmış ve sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında uygulama maddesi “5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası” yerine “TCK’nın 43/2 maddesi” olarak yazılmış ise de, bu hususların sonuca etkili olmamaları nedeniyle mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştirilen hususlar dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.