YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15792
KARAR NO : 2023/22327
KARAR TARİHİ : 10.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/140 E., 2016/11 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizi sübuta, Mahkeme kararının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları sözleşmesi ile güvence altına alınmış temel hak ve özgürlüklere aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, hakkındaki soruşturmaya istinaden alkol raporu tanzimi için polis memuru olan katılan ve şikâyetçiler tarafından hastaneye getirilen akrabasının yanına gidip raporun içeriğine itiraz ederek taşkın davranışlarda bulunduğu, bunun üzerine hastaneden dışarı çıkarılmak istenildiği sırada yaşanan arbedede katılan ve şikâyetçilere stetoskop fırlatarak katılan … T.’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaralanmasına sebep olduğu olayda; Yerel Mahkemece zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında, hükmün verildiği 14.01.2016 tarihli son oturumda bizzat duruşmada hazır bulunması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2. Kabule göre; görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte ve silahtan sayılan stetoskopla işlenip işlenmediği kanıtlara dayalı olarak tüm delillerle birlikte tartışılıp sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönler incelenmeksizin HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, temyiz edenin sıfatı yönünden sanığın, sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.