YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1569
KARAR NO : 2023/16330
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca da hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığı, suçlamayı kabul etmediği, beyanlarını doğrulayan tanıklarının olduğu, kararın bozulması gerektiği talebine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde mağdur … ile tanık …’nin kapalı yol tabir edilen yerde buluştuklarını gören emniyet görevlilerinin takibe başladıkları, tanık ile mağdurun suça konu adreste faaliyet gösteren pansiyona geldikleri, bunun üzerine emniyet görevlilerinin kendilerini tanıtarak pansiyon işletmecisi olan sanığa otele giriş yapan mağdur ve tanığın kaydının yapılıp yapılmadığını sordukları, işletme ruhsatı olmayan pansiyonda tanığın müşteri listesinde isminin yazılı olduğu, fakat mağdurun isminin yazılı olmadığının anlaşıldığı, mağdur ile tanığın 103 numaralı odada bulunduklarını sanığın söylemesi üzerine emniyet görevlilerinin 103 numaralı odaya gittikleri, mağdure ile yanındaki tanık erkek şahsın çıplak vaziyette olduklarını gördüklerine dair düzenlenen tutanak ve tanık …’nin yeminli anlatımıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Savunma Hakkı İhlaline Yönelik Temyizde
Anayasa ve Uluslararası Sözleşmeler’de güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, mağdur …’nın kolluk beyanında sanığın işletmeciliğini yaptığı pansiyona fuhuş için anlaştığı müşterileri götürdüğünü ve bu durumdan sanığın açıkça bilgisinin olduğunu beyan etmesi, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirecek aralarında husumet olduğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir bilginin bulunmaması ve yine sanığın pansiyonun müşteri kayıt defterine mağdurun kaydını yapmayarak gizlemesi karşısında, sanığın bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
C. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.