YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15607
KARAR NO : 2023/23297
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/979 E., 2016/187 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında,
1. Katılan …’ye yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Tebliğnamede sanık hakkında kurulan hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrik hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Markette alışveriş yapan eşinin husumetli olduğu kişilerle tartıştığı haberini alan sanık …’ın olay mahalline gittiği, husumetli tarafların ayrı odalara konulup polis beklenmeye başlandığı sırada merak sayiki ile dışarı çıkan katılan …’nin bacağına sanığın bıçakla iki sefer vurup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaraladığı, duruma güvenlik görevlilerinin müdahale ettiği, sanık …’ın katılan …’un da hem bacağına hem de koluna vurduğu ve tendom kesisi oluşacak şekilde yaraladığı, bu arada müdahale eden diğer güvenlik görevlilerinin de yaralandığı, böylece üzerine atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama aşamasında lehe hükümlerin uygulanması yönünde talepte bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesindeki takdiri indirim uygulanmasına yönelik hususun karar yerinde tartışılmamasında ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1. Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yönünden,
Sanığın savunması, katılanların beyanı, olay tutanağı, CD çözümüne ilişkin tutanak, adli raporlar ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın suçları işlediği hususunda ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.