YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1550
KARAR NO : 2023/16834
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçları işlemediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın durumundan şüphelenen şikâyetçi polis memurlarının sanığa kimliğini sordukları, kimliğini vermek istemeyen sanığın ekip aracına binmemek için direndiği, şikâyetçilere yönelik “Sizi öldürürüm bundan sonra … Parkında sizi yaşatmam, sizi ve ekip otonuzu molotofla yakacağım, yapmayanın anasını avradını s…” diyerek ve ekip aracına bindikten sonra da “Erkeksen sivil olarak gel, sizi öldürmeyenin anasını avradını s…” şeklindeki sözler söyleyerek hakaret ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçilerin beyanları, bu beyanlarla uyumlu tutanak içeriği, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine dair Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz istemleri, hakaret suçu yönünden düzeltilen husus dışında yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Hakaret Suçu Yönünden
Sanık hakkında tayin edilen temel cezada, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim uygulanırken, sonuç cezanın ”1 yıl 2 ay 17 gün” yerine ”1 yıl 2 ay 27 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi isabetli görülmemiş ve Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna Yönelik Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Hakaret Suçuna Yönelik Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraftan, “1 yıl 2 ay 27 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 2 ay 17 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm fıkrasının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.