YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15293
KARAR NO : 2023/23582
KARAR TARİHİ : 01.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/519 E., 2016/227 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 inci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 10 gün hapis cezası, hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin, sanığa atılı suçların sübut bulmadığına, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, her iki suçun da kamu görevlisine karşı işlenmediğine, aleniyet unsurunun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hapis cezasının tercih edilmesi ile seçenek yaptırımlara çevrime, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
Çekici şoförü olarak görevli olan polis memuru mağdurun, park yasağı olan otobüs durağına park edilen sanığa ait aracı çekici marifetiyle otoparka çektiği, bu sırada otoparka gelen sanığın mağdur polis memurunun üzerine saldırdığı ancak araya girenler olması sebebiyle vuramadığı, aynı zamanda mağdura “Şerefsiz” diyerek hakaret ettiği, sanığın savunmasında mağdura “Şerefsiz” demediğini, “İ…” dediğini beyan ederek dolaylı olarak hakaret eylemini ikrar ettiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık ve Müdafiinin Temyizi Yönünden
Mağdurun aşamalardaki anlatımları, görüntü tutanağı, tanık beyanları, sanık savunması, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit görüldüğünden, adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında Yerel Mahkemenin lehe hükümler ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması, seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilmesi hususundaki gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı görevli polis memuru mağdurun kamu görevi icra ettiği ve olayın meydana geldiği otoparkın aleni sayılan yerlerden olduğu, temyiz sebebi olarak ileri sürülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından,
Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.