YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15257
KARAR NO : 2023/23124
KARAR TARİHİ : 25.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/1 E., 2016/79 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu’nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, suçu kabul etmediğine, delillerin toplanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat etmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanık ve hakkında mahkûmiyet kararı verilen temyiz dışı sanık Ç.O’nun motosiklet ile seyir halinde oldukları sırada bir çocuğa çarpma tehlikesi geçirmeleri sonrasında tanık tarafından mağdur polis memurunun durdurulduğu ve mağdurun, sanıklardan ehliyet ruhsat istemesi üzerine sanığın “Sen kim oluyorsun lan bize evrak soruyorsun.” şeklinde cevap verdiği, temyiz dışı sanığın da “Üzerindeki elbiseni çıkar da gel senle o zaman kapışalım bakalım o zaman gününü gösteririz.” şeklinde tehditte bulunduğu, daha sonra sanıkların polis memurunun üzerine yürüdükleri, temyiz dışı sanık Ç.O’nun mağdurun üniformasının yakasını tutup topladığı ve mağdur polis memurunu sarstığı, sanığın da destek verdiği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Temyizi Yönünden
Mağdurun, sanığın direnme eylemlerini aşamalarda istikrarlı şekilde anlatması, sanık savunması ve tanıkların anlatımları ile olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.