YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15187
KARAR NO : 2023/22445
KARAR TARİHİ : 11.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/404 E., 2016/193 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2016 tarihli 2015/404 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Tebliğname’de hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebleri, sanığın eyleminin sübut bulduğuna ve cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tapu müdürlüğüne giden sanığın, beklemesine rağmen işleminin yapılmadığı gerekçesiyle görevli memura “İşlemimi yapmak için ne istiyorsun, çay mı, çorba mı?” diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davaya ilişkin; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar Ö. A., U. E., A. Ş ve S. S.’nin anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla, sanığın eyleminin kaba ve nezaketsiz davranış niteliğinde olduğu ve kanunda suç olarak tanımlanmadığı, Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanık tarafından kullanılan ifadeler, nezaket dışı, kaba, rahatsız edici ve ağır eleştiri niteliğinde ise de katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek boyuta varan somut bir fiil veya olgu isnadı içermemesi ve sövme fiilini de oluşturmaması nedeniyle Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar Ö. A., U. E., A. Ş ve S. S.’nin anlatımları, 22.01.2015 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamıyla, Yerel Mahkemenin, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığına ilişkin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.