YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15133
KARAR NO : 2023/22454
KARAR TARİHİ : 11.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/528 E., 2015/687 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çine Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/528 Esas, 2015/687 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılanın aynı cezaevinde farklı koğuşlarda hükümlü olarak bulunduğu, başka bir olay kapsamında sanık hakkında açılan davada katılanın tanıklık yapması nedeniyle sanığın katılana hitaben “Abi sen yıllarını hapise vermiş bir insansın. Kendine k…liği yakıştırdın ya helal olsun. Sen daima sana değer verenlere k..lik mi yapıyorsun. O ifadeye nasıl verdin. Onurunu şerefini delikanlılığını mı sattın. Peki ne aldın karşılığında. Ben sana söylüyeyim. Tahmin et senin gibi bir rezil için ne diyorumdur. Ne dediğimi ocak sonunda sana … açıkta yüzüne söylüyecem. Senin üstünde bir kum tanesi hakkım var ise helal olsun. Ama taraf tutup yalan ifade vermek şerefsizliktir. Senden bunu beklemezdim.” şeklinde sözlerin yer aldığı mektup yazıp katılanın koğuşuna atmak suretiyle atılı suçu işlediği, sanık savunması, katılan beyanı, davaya konu ifadelerin yazıldığı defter kağıdı, sanığın tarafı olduğu, katılanın ise tanıklık yaptığı Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/393 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın, başka bir olay kapsamında sanık sıfatıyla yargılandığı davada yaptığı tanıklık nedeniyle katılana hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin (c) bendi uyarınca kamu görevlisi sayılan katılana yönelik hakaret suçunda, aynı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinde “Basit Yargılama Usulü” düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun’a 7188 sayılı Kanun’la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun belirlenmesi,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı görüşmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.