YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14989
KARAR NO : 2023/22739
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/458 E., 2016/146 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca neticeten 8.840,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve 24 eşit taksitlendirmeye,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, suçsuz olduğuna, adının hükümde yanlış yazıldığına, kendisine haksız yere ceza verildiğine ve resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Trafik polisi olarak görev yapan katılanların olay tarihinde sanık … ve temyiz dışı sanıklar … B. ile … B.’nin içerisinde bulunduğu ticari aracı durdurduğu, yapılan kontrollerde araç sürücüsünün 22 promil alkollü çıkması üzerine gerekli idari işlemler yapıldığı sırada, araç içerisinde bulunan sanık …’nın görevli polis memurlarına hitaben “O adam beş vakit namazında, siz nasıl alkollü dersiniz, şerefsizler, p… herifler, o… çocukları” şeklinde sözlerle hakaret ettikten sonra katılan …K.’nın yüzüne iki defa yumruk atmak suretiyle darp ettiği, katılan …K.’nın da yeniden darp etmesini engellemek için kolundan tuttuğu, sanık …’nın katılan … K.’ye vurmak için hamle yaptığı ancak vuramadığı, temyiz dışı sanık … B.’nin araçtan inerek katılan …K.’ya “Sen benim kardeşimi tutamazsın” şeklinde söz söyleyerek yakasından tuttuğu, sağa sola sallayıp gömleğinin üst düğmesini koparttığı, akabinde katılanlara hitaben “Şerefsiz Polisler, siz kocama ceza yazamazsınız, bırakın bizi” şeklinde sözlerle hakaret ettiği, temyiz dışı sanık … B.’nin katılanlara hitaben “Şerefsiz herifler, bırakın bizi, göstereceğim size, bana bir şey yapamazsınız, siz kimsiniz, o… çocukları, p… herifler” şeklinde sözlerle hakaret ve tehdit ettiği, böylece sanık …’nın üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, katılanların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Olay tutanağı, katılan …K.’de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak “basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte” olduğu görüşünü içerir adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Katılanların aşamalardaki beyanları, olay tutanağı, Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen adli muayene raporu, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde sanık adının yanlışlıkla “…” yerine “…” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
3. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.