YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14984
KARAR NO : 2023/23174
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/559 E., 2015/685 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıklar hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasının delaletiyle üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Alkollü olan iki şahsın yoldan geçen şahıslara ve çevreye zarar verdiklerinin ihbarı üzerine katılan polis memurlarının olay yerine gittikleri, alkollü olan sanıkların kendilerini sakinleştirmeye çalışan katılanlara “S… polisi de sizin de kafanıza sıkarım, sizinle nasılsa görüşeceğiz, elbisesiz gelin” şeklinde sözler söyleyerek sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, ekip arabasına binmeyip direndikleri ve katılanlara karşı saldırgan tavır içerisine girip katılanlara cebirde bulundukları, katılan C.Y.’nin sol yüzük parmağından ve sağ bileğinden yaralandığı, olay sırasında sanık … E.’nin katılan İ.K.’nin yakasından tutarak boğazına sarıldığı ve yaka düğmesini kopardığı, takviye ekibin gelmesi üzerine zor kullanılmak suretiyle sanıkların kelepçelenerek ekip arabasına alındıkları, bu sırada da saldırgan tavırlarına devam ettikleri ve sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, böylece sanıkların üzerlerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıklar A. C. ile M. M.’nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Olay tutanağı, katılanlar hakkında tanzim edilmiş adli muayene raporları, CD izleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık … Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1.Katılanlar ve tanıkların aşamalardaki oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu beyanları, olay tutanağı, CD izleme tutanağı, katılanlar hakkında tanzim edilmiş adli muayene raporları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanıkların eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı davranılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanıklar … İle … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Sanık … Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık …’in temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.