YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14858
KARAR NO : 2023/23393
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/843 E., 2016/47 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile sanığın savunmaları karşısında, atılı suçun işlendiği sabit olmasına ve mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama aşamasındaki beyanını değiştiren sanığın beyanları hükme esas alınarak hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Katılanın temyiz isteğinin; kendisinin hiçbir şekilde sanığa mesaj göndermediğine bahse konu olaydan sonra eşine karşı boşanma davası açtığına bu nedenle sanığın beyanlarına ve boşanma davası açtığı eşinin tanıklığına itibar edilmemesi gerektiğine,
Ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, katılanın cep telefonuna gönderdiği “Adi serefsizin tekiymişsin sen… sen sadece evdeki salağı kandır… 100 tl elektrik faturanızı yatırdım pazartesi ödersiniz artık koltuk yüzlerini değiştirmekten önce… istiyorsan ara yarın seninkinin konuşmalarını dinle inanmıyorsan… iyice salak olma… sen kimsin?” şeklinde mesajlar nedeniyle hakaret ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, mesaj tespit tutanağına, sanığın savunmaları ile tanık İ.A.’nın beyanlarına göre hakaret eyleminin karşılıklı olduğunun anlaşılması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.
2. Sanık bahse konu mesajları gönderdiğini ikrar etmiştir.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. 25.05.2015 tarihli mesaj tespit tutanağı ile tanık İ.A.’nın beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Sanığın savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına ve 25.05.2015 tarihli mesaj tespit tutanağına göre atılı suçun sabit olduğu ve mahkûmiyeti yerine, sanığın yargılama aşamasında değiştirdiği beyanı ile katılanın boşanma aşamasında olduğu eşi tanık İ.A.’nın beyanlarına göre hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile katılanın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.