YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14106
KARAR NO : 2023/21808
KARAR TARİHİ : 02.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/545 E., 2016/65 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun’un 62 nci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve adı geçen Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca verilen cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, söylediği sözlerin savunma hakkı sınırları içerisinde kaldığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/181 esas sayılı dosyasına ilişkin duruşma esnasında sanığın, karşı tarafın avukatı olan katılana “Huzurdaki avukat bey 30.000 TL paramı aldı, hakim ile çok yakın olduklarını, isterse üç sene hapis yatırabileceğini söyleyerek tehdit yolu ile paramı aldı.” şeklinde onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte sözler sarf ederek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece tutanak ve sanık ikrarına göre mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın duruşma sırasında katılana yönelik olarak söylediği iddialarla ilgili, katılan hakkında bir şikâyetinin olup olmadığı ve bu konuda bir adli işlem yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2023 tarihinde karar verildi.