YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14088
KARAR NO : 2023/21123
KARAR TARİHİ : 14.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/691 E., 2016/153 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizinin; sanığa atılı hakaret suçunun sabit olduğu, katılanın annesi olan tanığın aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğu, diğer taraftan sanığın ise tanıklarını (eşi, kardeşi) kovuşturma aşamasında bildirildiği ve bu tanıkların beyanlarında çelişki olduğu, sanığın akrabası olmaları nedeniyle taraflı beyanda bulundukları, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde beraatine karar verilmesinin usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, bu sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü katılan ile sanık arasında çıkan tartışmada sanığın, katılana hitaben “Torpilli or..pu, …’nin torpillisisiniz, … binasına gidip kendini s….yorsun, sınavı bu şekilde kazandın.” demek suretiyle hakarette bulunduğu, iddiasıyla açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece, sanığın atılı suçtan mahkumiyetini gerektirecek derecede her türlü kuşkudan uzak somut inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemesi, dinlenen tanıklar N.Y. ile Ş.Y.’nin beyanlarının ise birbirleriyle çelişkiler içermesi karşısında, sanığın beraati yönündeki Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.