YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14082
KARAR NO : 2023/20905
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/2 E., 2016/38 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında; unsurları oluşmayan hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, basın ve ifade özgürlüğü kullanımının sınırsız olmadığına, müvekkilinin siyasi bir kişilik olmasının her türlü hakarete gögüs germesi anlamına gelmediğine, unsurları oluşan suçtan sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanıkların … gazetesi sorumlu müdürü ve yetkilisi olduğu ve katılan hakkında gazetenin 03.10.2014 tarihli nüshasının 1. sayfasında yer verilen “O GÜN 6 DAİRE ALMIŞ” başlıklı haberde “… Büyükşehir Belediye Başkanı …’in daireleri 17 Aralık Operasyonunun yapıldığı gün satın aldığı ortaya çıktı. Daireler lüks sitede…, 17 Aralık’ta Türkiye’de 3 bakanın çocuklarının gözaltına alındığı ve ülke gündeminin sarsıldığı gün, …’da tam 6 daire birden satın aldı…Aynı gün Tescillenmiş. …’da 2 bin 250 metrekarelik alanda kurulan 24 dairelik sitede alınan 6 daire, tapuya 17 Aralık 2013’de yani “yolsuzluk” operasyonunun yapıldığı gün tescil edildi…” şeklindeki haber nedeniyle haklarında hakaret suçundan açılan davada, sözkonusu haberde hakaret suçunun unsurlarını oluşturacak bir ibarenin mevcut olmadığından unsurları oluşmayan suçtan sanıkların beraatine karar verilmiştir.
2. Sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Davaya konu haberle ilgili gazetenin bir nüshası dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Sanıkların yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların 28.05.2015 tarihli savunma tarihleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.