YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13803
KARAR NO : 2023/22659
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/25 E., 2016/27 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;
1. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasının kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırımına çevrilmesine,
2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret suçundan kurulan hükmün bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık dilekçesinde, verilen kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dosya içinde mevcut adli muayene raporları, şikâyetçilerin beyanları, tanık Ç.K.’nın anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde alkollü olan sanığın, polis memuru şikâyetçilerin içinde bulunduğu ekip aracını, önünü keserek durdurduğu, şikayetçileri hedef alacak şekilde ” Ne geziyorsunuz o…ospu çocukları, anasını s…ktklerim” şeklinde sözler söylediği, şikâyetçiler tarafından engellenmeye çalışılırken hakaret sözlerini söylemeye devam ettiği ve etkili şekilde direnmeye başlayarak şikâyetçileri basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede yaraladığı, akabinde hastaneye sevki için ambulansa bindirilen sanığın tanık Ç.K.’nın da doğruladığı şekilde şikâyetçi polis memurları … S. ile … Y’ye yönelik ”G…tünüzden Kan alırım, gününüzü gösteririm, elimi çözerseniz sizi s…keceğim” şeklinde sözler söylediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
Ayrıca Yerel Mahkemece, sanığın görevini ifa eden kamu görevlilerine karşı görevlerini yaptırmamak için kasten yaralama ve tehdit eylemlerini gerçekleştirmiş olması karşısında aynı nev’iden fikri içtimanın koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın şikâyetçi polis memurlarının içinde bulunduğu ekip aracının önünü keserek yol üzerinde de hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasında bir isabetsizlik görülmeyerek Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.