YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13679
KARAR NO : 2023/21901
KARAR TARİHİ : 03.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/171 E., 2015/282 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel mahkemece,
1. Sanık … hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca neticeten verilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği açıklanmasının geri bırakılmasına ,
2. Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyizi sanıkların eylemlerinin kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu teşkil etmesine rağmen görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesinin usul ve Yasa’ya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Kardeş olan sanıkların, ziraat odasında memur olan şikâyetçinin yanına kayıt sildirme işlemi için gittikleri, borçlarının olması sebebiyle talep edilen işlemi yapamayacağını söyleyen şikâyetçi ile sanıklar arasında tartışmanın başladığı ve sanıkların, şikâyetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladıkları olayda; birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçunu işledikleri iddia ve kabul olunmuş, sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkındaki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkındaki Hükmün Temyizi Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın, şikâyetçiye yönelik eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (c) bendinde düzenlenen kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,
2. Kabule göre; görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiği gerekçesiyle temel ceza üzerinden arttırım yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının hükümde gösterilmemesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkındaki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet savcısının kanun yolu başvurusunun itiraz merciince incelendiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Sanık … Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.