YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13245
KARAR NO : 2023/20994
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/528 E., 2016/96 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında;
1.Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 8.840,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye
,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesine, aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca neticeten 3.740,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve 10 eşit taksitlendirmeye,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, müştekileri tanımadığına, hakaret etmediğine, ehliyet ve ruhsatınını olay günü yanında bulunduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde, görevli polis memuru olan şikâyetçiler B.K. ve S.Ş.’nin sevk halindeki plakasız bir motosiklete işlem yapmak istedikleri, ancak önlerine sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın çıktığı, aracını çekmesi için anons yapılan sanığın görevli polis memurlarına ”Si… ol git ne korna çalıyorsun” diyerek alenen hakaret ettiği, bunun üzerine şikâyetçilerin aracı durdurup ruhsat ve ehliyet istedikleri, ancak sanığın ruhsat ve ehliyetini vermeyerek şikâyetçilere ”Siz kim oluyorsunuz, sizi a…nıza koyarım, benim abim avukat, size gününüzü göstereceğim, sizi …te yaşatmam” diyerek hakaret ve tehdit ettiği, bunun üzerine şikâyetçilerin yardımcı ekip çağırdığı, şikâyetçiler F.Y. ve A.G.’nin olay yerine geldiği, şikâyetçilerin hep birlikte sanığı ekip otosuna almak istediklerinde sanığın ”Sizin a…nıza koymassam adam değilim” diyerek hakaret ettiği ve görevlerini yapmalarına engel olduğu, şikâyetçilerin sanığa zor kullanarak kelepçe taktıkları, A.G.’nin olaylara tanık olduğu, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık savunması, şikâyetçilerin ve tanık A.G.’nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
3.Olay tutanağı, DVD inceleme ve izleme tutanağı, görgü tespit tutanağı, olay yeri basit krokisi ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Tanık ve şikâyetçilerin beyanları, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eylemlerinin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.