YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13209
KARAR NO : 2023/23400
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/524 E., 2016/169 K.
SUÇLAR : Hakaret, cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/524 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
2. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
3. Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
4. Tüm suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun’un 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
Tebliğname’de, hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, psikolojik rahatsızlığı nedeniyle suçları işlediğine, pişman olduğuna ve lehe hükümlerden yararlanmak istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın şikayetçinin kullanmakta olduğu cep telefonunu arayıp, watsapp üzerinden cinsel içerikli resim ve mesajlar göndermek suretiyle atılı suçları işlediği, sanık savunması, şikayetçinin beyanı, telefon inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın cinsel taciz eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (d) bendi kapsamında kalması, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarının da basit yargılama usulüne tabi olmayan suç ile birlikte işlenmiş olması nedeniyle, tüm suçlar yönünden basit yargılama usulü uygulanamayacağı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın ikrar içeren savunması, şikâyetçinin beyanları, dosyada mevcut sanık tarafından şikâyetçiye gönderilen resim çıktısı ve tüm dosya kapsamıyla, sanığa atılı suçların sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma ile cinsel taciz eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cinsel taciz suçunun telefonla işlenmiş olması ve aynı mağdura karşı birden fazla kez gerçekleştirilmesi nedeniyle sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ve ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan cezaların 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun’un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çektirilmesine karar verilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.