YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13181
KARAR NO : 2023/23404
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/133 E., 2016/66 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2011 tarihli ve 2010/537 Esas, 2011/674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, eylemin zincirleme olarak gerçekleşmesi nedeniyle 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Her iki suçtan hükmolunan hapis cezalarına ilişkin ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine,
2. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/133 Esas, 2016/66 Karar sayılı kararıyla sanığın, denetim süresi içerisinde, Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/588 Esas, 2014/830 Karar sayılı dosyası kapsamında, suç tarihi 16.07.2013 olan kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükümlerin açıklanması suretiyle,
a. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın cezalandırılmasına yeter objektif bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyiz dışı sanıklarla birlikte alkol alıp çevreye rahatsızlık veren sanığın, idari işlem yapmak amacıyla kendilerini ekip aracına davet eden polis memurlarına saldırdıkları ve alenen hakaret ettikleri, hastaneye götürüldüklerinde de işlem yapılmasını engellemek amacıyla cebir ve hakaret eylemlerine devam ettikleri, sanık savunması, mağdurların anlatımları, tanıklar S. B., U. D., N. Y. ve D. K.’nın beyanları, mağdurlar … Ç., … K., … K., … Ö.’nün basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin 11 inci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkralarında yer alan maddi hataların düzeltilmesi ve yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerde yer almayan görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin hakaret suçu yönünden de aynı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının tatbik edilmesi sonucunda sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2. Sanığın mağdurlara yönelik, hangi sözlerle hakarette bulunduğunun kabul edildiği delillere dayalı olarak gerekçeye yansıtılmaksızın sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.