YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13176
KARAR NO : 2023/23402
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/521 E., 2015/731 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli ve 2012/521 Esas, 2015/731 Karar sayılı kararıyla,
1. Sanık … hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında,
a. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’un temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
2. Sanık …’un temyiz sebepleri, atılı suçları işlemediğine, savunmasının dikkate alınması gerektiğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Emniyet müdürlüğünde başka bir olay kapsamında tahkikat yürütüldüğü sırada sanıkların da içerisinde bulunduğu grubun polis merkezi önünde toplandığı, gruptan dağılmasının istenmesi üzerine sanık …’un polis memurlarına hitaben “Sakın bir daha bizim … Mahallesinden motorla geçmeyin, o mahalleyi sizlere dar ederim, sizin anasını avradını sinkaf ederim.” diyerek tehdit ve hakarette bulunup, hakkında işlem yapılmak istendiğinde de polis memuru olan katılan … D.’ye yönelik cebir kullandığı ve bu sırada sanık …’un da katılanın kafasına vurarak “O… çocuğu, şerefsiz, arkadaşımı alamazsın.” demek suretiyle sanıkların atılı suçları işledikleri, katılan … D., şikayetçi … ve mağdur … S.’nin beyanları, sanıkların savunmaları, tanıklar E. I. ve D. G.’nin anlatımları, 25.03.2012 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılan … D., şikâyetçi … K. ve mağdur … S.’nın aşamalardaki beyanlarının, 25.03.2012 tarihli olay tutanağı ve tanıklar E. I. ve D. G.’nin anlatımlarıyla desteklenmesi, katılan ve sanıklara ait adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık …’un görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamış ise de; aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Diğer hükümler yönünden cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararında, sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.