YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13117
KARAR NO : 2023/23398
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/72 E., 2016/93 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Beyşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/72 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8840 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 24 eşit taksitte tahsiline,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 62 nci maddeleri, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 20 eşit taksitte tahsiline,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, temyiz dışı sanıklarla tartıştığı sırada kavgaya müdahale eden jandarma personeli olan katılanlara yönelik “Askerler siz şerefsiz bir askerlersiniz, biz askerin anasını avradını sinkaf ederiz, o elindeki silahı alır münasip bir yerine sokarız, siz gidin dağdaki teröristleri öldürün, biz sizi burada yaşatmayacağız.” diyerek, katılanları darp etmesi suretiyle atılı suçları işlediği, sanık savunması, katılanların anlatımları, 08.12.2014 tarihli olay tespit tutanağı, katılanlara ait adli muayene raporları, tanıklar S. K., M. A. ve M. Ö.’nün aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Katılanların anlatımlarının, 08.12.2014 tarihli olay tespit tutanağı ve katılanlara ait adli muayene rapor içerikleri ile desteklenmesi, sanık savunması, tanıklar S. K., M. A. ve M. Ö.’nün beyanları ve tüm dosya kapsamıyla sanığa atılı suçların unsurları itibarıyla oluştuğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmamış, her iki suçtan kurulan hükümlerde aynı Kanun’un 43 üncü maddesi uygulanırken mağdur sayısı dikkate alınıp artırım oranı alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemiş, adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden adli para cezası seçilmek suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlarda bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.10.2023 tarihinde karar verildi.