YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13039
KARAR NO : 2023/21972
KARAR TARİHİ : 04.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/143 E., 2016/530 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın, hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine yöneliktir.
2.Sanığın temyiz istemi, yargılandığı dosyada haksız bir biçimde ceza alması nedeniyle eleştiri niteliğindeki sözlerinden dolayı verilen cezanın kaldırılması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, duruşma disiplinini bozması nedeniyle duruşma salonundan çıkarılacağı sırada sarf ettiği “Mahkemenin de a..na ko…ım” biçimindeki sözü ile yargılamayı yapan heyete yönelik hakaret suçundan açılan davada Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir
IV. GEREKÇE
1.Sanığın ikrar içeren savunması, 10.12.2015 tarihli duruşma tutanağı, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre duruşma düzenini bozması nedeniyle duruşma salonundan çıkarılmasına karar verilen sanığın iddianamedeki sözlerle mahkeme heyetine yönelik hakaret suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın temyiz istemine de itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmıştır.
3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Temel cezada aleniyet nedeniyle 1/6 oranında artırım yapılırken yapılan hesap hatası neticesinde cezanın 1 yıl 2 ay yerine 1 yıl 3 ay biçiminde fazla tayin edilmesi, sonraki artırım ve indirimlerinde yanlış hesaplanan bu ceza üzerinden yapılması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, isabetli görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık …’un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği karardan “1 yıl 3 ay hapis cezası, 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası” ibareleri çıkarılıp yerlerine “1 yıl 2 ay hapis cezası, 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası” ibareleri yazılmak suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.