YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12974
KARAR NO : 2023/21004
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/608 E., 2013/755 K.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 03.12.2013 tarihli kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 ile 62 nci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 24.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
2. Denetim süresinde sanığın 26.05.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan bildirim üzerine Yerel Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla hükmün aynen açıklanmasına karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, cezalandırmaya yeterli kesin delil bulunmadığına, maddi gerçeğin araştırılarak hapis cezasının bireyselleştirilmesi ve cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Oğlunun polislerce yakalandığını haber alan sanığın, aile bireyleri olan suçun diğer failleri ile birlikte hareket ederek oğlunun polis aracına alınmasına engel olmak amacıyla polislere karşı direndiği ve bu şekilde çocuğunun polislerin elinden kaçmasına sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık atılı suçlamayı inkar ederek polislerin eşine karşı şiddet uyguladığını söylemiş ise de, olay tutanağı ile uyumlu şikayetçi ve tanık polis memurlarının ifadelerine göre sanığın suçun diğer failleriyle birlikte hareket ederek polis memurlarını çekiştirerek oluşturdukları arbedede çocuğunun kaçmasına sebebiyet vererek polislerin görevlerini yerine getirmesine engel oldukları anlaşılmakla sübut bulan görevini yaptırmamak için direnme suçundan sanığın cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, öncesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olması karşısında yasal engel nedeniyle hapis cezasının ertelenmesinin mümkün olmaması ve artırım ile indirim maddelerin yerinde uygulanması nedeniyle temyiz istemine itibar edilmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.