YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12961
KARAR NO : 2023/21002
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/537 E., 2016/84 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yerel Mahkemenin 30.04.2013 tarihli kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Denetim süresinde sanığın işlediği kasıtlı suç nedeniyle yapılan bildirim üzerine Yerel Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla hükümlerin aynen açıklanmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, polislerin kendisini darp edip, hakaret ve tehdit içerikli sözler söylediğine, atılı suçları işlemediğine, resen tespit edilecek nedenler de dikkate alınarak hakkındaki kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Çorbacıda yaşanan kavgaya polislerce müdahale edilmesi sırasında sanığın sarf ettiği “…lan, pez…nk, si…ler sizin polisliğinizi, şerefsizler, erkekliğinize tüküreyim, o çocuğu, ec….nı sinkaf ederim, gö…n kalkmış indiririm senin gö…nü” biçimindeki sözleriyle polis memurlarına yönelik üç kez hakaret ve polis memurlarına tekme atmak suretiyle de bir kez görevini yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, sanığın tevilli ikrarı, tanık ve polis memurlarının beyanları ile tüm dosya kapsamını dikkate alarak sanığın her iki suçtan birer kez cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, “…haksız bir biçimde kelepçe takılıp canım yanınca polislere hakaret ettim, zaten sarhoştum…” biçimindeki savunması, olay tutanağı ile uyumlu polislerin beyanları, tanık S. D.’nin, sanığın hakaret ettiği yönündeki ifadesi, tanık A. T.’nin, sanığın hakaret edip polislere vurmaya çalıştığı yönündeki anlatımı ile tüm dosya kapsamından hakaret ve görevini yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği anlaşılan sanığın bu suçlardan cezalandırılmasına yönelik Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, temyiz nedenlerine de itibar edilmemiştir.
2. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçu aleni sayılan çorbacıda, sokakta ve hastanede işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.