YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12773
KARAR NO : 2023/19679
KARAR TARİHİ : 12.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/640 E., 2016/175 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yalova 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla birinci fıkrası, adı geçen Kanun’un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının atfıyla birinci fıkrası, adı geçen Kanun’un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde … Caddesi üzerinde şahısların çevreye rahatsızlık verdiğinin polis merkezinden anons edilmesi üzerine görevli polis memurlarının olay yerine gittiklerinde yaşı küçük olduğu için ayrı evrak tanzim edilen suça sürüklenen çocuk … ile sanığın olay yerinde bulunduğu, şahıslara kimlik sorulduğunda sanığın kimliğini göstermek istemediği, ”Size kimlik vermek zorunda mıyım bize lolo yapmayın bakın biz kürt olduğumuz için böyle davranıyorsunuz, kendimize zarar verip bizi dövdüler diye şikâyetçi oluruz, sıkıysa sivil gelin, sizi ben sivil yakalayıp hesabını sormayacak mıyım, s… gidin.” şeklinde sözler söyleyerek görevli memurlara mukavemet edip hakaretlerde bulunduğu, görevli polis memurlarınca sanığın mukavemetiyle orantılı güç kullanılarak polis merkezine götürüldüğünde görevli polis memurlarına ”Sinkaf ederim sizi siz kim oluyorsunuz üniformanızı çıkartın nezarete beraber girelim erkekseniz.” diyerek hakaret ve tehditlerine devam ederek işlem mukavemetini sürdürdüğü iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece polis memurlarının beyanları, polis merkezine ait görüntü kayıtları ve olay tutanağına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılan ve şikâyetçi polis memurlarının aşamalarda istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu anlatımları, 18.08.2015 tarihli olay tutanağı, polis merkezine ait kamera görüntülerine ilişkin çözüm tutanağı karşısında, sanığın sinkaflı sözlerle kamu görevlisi katılan ve şikâyetçilere hakarette bulunduğu, tehdit etmek suretiyle görevlerini yaptırmamak için direndiği anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini aleni sayılan sokakta işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği, görevi yaptırmamak için direnme eylemine ilişkin olarak ise soruşturması tefrik edilen suça sürüklenen çocuk … hakkında açılan davanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği ve sanığın her iki eylemini de birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle verilen cezaların da 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılırken, mağdur sayısına göre arttırım oranının, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2023 tarihinde karar verildi.