YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11494
KARAR NO : 2023/19415
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/711 E., 2015/847 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık … hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece,
1. Sanık … hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı,
2. Sanık … hakkında, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 7.080,00 TL adli para cezasının 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi, sanık … hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık … hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasına rağmen katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hatalı olduğuna vesaireye yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların suç tarihinde tanık S.A.’nın hastalığı sebebiyle katılanın çalıştığı hastaneye gittikleri ve katılanla tartışma yaşadıkları, sanıklardan …’nin katılana hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine, aynı olayda; sanık …’nun katılana hitaben “Doktorluğunuzun ağzına s…çtınız, senin ağzına s…çarım.” demek suretiyle hakaret ettiği gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, hükümle bağlantılı olan vekalet ücretine yönelik talebin de aynı Yasa yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirilmesi gerektiği görülmüştür.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
1. Sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmaları, katılanın, sanığın kendisine hakaret etmediğine dair beyanı, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre beraat kararı verilmesine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin kanun yolu başvurusunun itiraz merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.