YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11066
KARAR NO : 2023/20670
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/209 E., 2016/118 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık …’in ayrı ayrı üç kez fuhuş eyleminden cezalandırılması talep edildiği ancak mahkemece tek eylemden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında iki ayrı fuhuş eyleminden zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği değerlendirilmiştir.
Sanık … hakkında kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin özetle; sanık …’in mağdur sayısınca üç kez fuhuş eyleminden cezalandırılması gerekirken bir kez cezalandırılmasına, yine sanık … hakkında İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/211 Esas ve 2015/429 karar sayılı dosyası nedeniyle mükerrer dava açıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan dosyada mağdurun ve suç tarihinin farklı olması karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın fuhuş için yer temin etmek suçunu işlediği ileri sürülmüş olup, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın atılı suçu işlediği kabul edilmekle birlikte sanık hakkında mükerrer dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdurlar … A. ve ….’ye yönelik fuhuş eylemlerinden mağdur sayısınca ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasının talep edildiği davada, fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden, sanığın yine fuhuş eyleminden yargılandığı, mağdurun Nilay U., suç tarihinin ise 05.01.2015 olduğu İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/111 Esas, 2015/429 Karar sayılı kararıyla farklı mağdura yönelik farklı eyleme konu davasının mükerrer olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.