YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10685
KARAR NO : 2023/18753
KARAR TARİHİ : 23.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/384 E., 2015/1053 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü maddesinin (a) bendi ile dördüncü fıkrası, anılan Kanun’un 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca, 5.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, dosyasının tekrar incelenerek mağduriyetinin giderilmesine ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun, … İlçe Tarım Müdürlüğünde görevli gıda mühendisi olduğu ve denetim için sanığın sahibi olduğu markete gittiği, denetim sırasında sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın mağdura yönelik “A… k…” diye hakaret ettiği bunun üzerine mağdurun diğer mağdur M. M. T.’ye sanık için ”Haydi çıkalım terbiyesizlik yapıyor.” demesi üzerine ise sanığın mağdura yönelik “Terbiyesiz sensin senin ağzını sinkaf ederim…” şeklindeki sözlerle hakaret ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan davada, mağdur …T.’nin sanığın hakaret eylemini doğruladığı, sanığın annesi olan tanık N.C. hakaret sözünü doğrulamamış, diğer tanık Y.U. ise sanığın mağdura sesini yükselterek birşeyler söylediği şeklinde beyanda bulunmuş ise de N.C.’nin tarafsız tanık olmaması, diğer tanık Y.U.’nun ise olay yerine uzak olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmeyerek, mağdurların aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Mağdurlar aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur.
4. Tanıklar N.C. ile Y.U.’nun beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Tüm dosya kapsamı ile mağdurların aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair ve suç tarihi itibariyle sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, yeniden verilmesine engel olduğundan ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince gün adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeksizin, 1 yıl karşılığı adli para cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.05.2023 tarihinde karar verildi.