YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10155
KARAR NO : 2023/18474
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, aynı Kanun’un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının birer ay ara ile olmak üzere 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, sübuta ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın suç tarihinde … Tapu Kadastro Müdürlüğüne gittiği, memur olarak çalışan şikâyetçinin kendilerini oyaladığını düşünerek şikâyetçiye “Sen neden görevini yapmıyorsun, benim işimi yapmayacak adamın anasını, avradını, sinkaf ederim.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.
1. Sanığın savunmasında, küfürlü sözler söylemiş olabileceğini; ancak doğrudan şikâyetçiye yönelik bu sözü sarf etmediğini beyan ederek tevilli ikrar içeren anlatımda bulunduğu belirlenmiştir.
2. Şikâyetçi aşamalarda benzer ve istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.
3. Tanıklar R. Ö. ve S. Ö.’nün iddiayı doğrular yönde anlatımlarda bulundukları belirlenmiştir.
4. Olay ve görüntü inceleme tutanaklarının tutulduğu belirlenmiştir.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasına mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sübuta ilişkin
Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, şikâyetçinin ve tanıkların anlatımları, olay ve görüntü inceleme tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mezkur suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkin
Sabıkasız olan, yargılama sürecindeki davranışları lehine değerlendirilerek takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, kanuni olmayan ve hüküm içerisinde çelişkiye neden olunan gerekçelerle 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
B. Sair Yönlerden
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak
1. 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenen temel cezanın gün adli para cezası yerine bir yıl karşılığı biçiminde tayin edilmesi,
2. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa’nın 81 inci maddesi ile değişik 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Nedenleriyle, hüküm hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.