YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10148
KARAR NO : 2023/18478
KARAR TARİHİ : 17.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine, denetim süresinin 1yıl 15 gün olarak belirlenmesine,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca hükmedilen 6 ay 7 gün hapis cezasının, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırıma çevrilmesine ve 3 ay 3 gün süre ile kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde … kapalı pazar alanında çevreye bağırarak rahatsızlık verildiği yönünde gelen bir ihbar üzerine şikâyetçi polis memurlarının olay yerine gittikleri, burada 2,25 promil alkollü olan sanığın görevli polis memurlarına “Ananızı sinkaf edeceğim, o… çocukları, p… yarın sizi öldüreceğim, sonra kendimi, sinkaf ederim sizi, lan kimsiniz.” diyerek hakaret ve tehdit ettiği, akabinde şikâyetçilerin üzerine yürüdüğü, etkisiz hale getirildiği esnada şikâyetçileri basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı, emniyete getirildiği sırada emniyet içerisinde şikâyetçilere “Buradan çıkar çıkmaz sizi öldüreceğim, bana gareziniz var, buradan çıkar çıkmaz sizi s…ceğim, sizi öldüreceğim, o… çocukları.” diyerek hakaret ve tehditlere devam ettiği gözaltına alınacağı sırada “O… çocukları, kitabınızı sinkaf ederim, sizi sinkaf edeceğim, komiserinizi sinkaf etmiş adamım, yakacağım hepinizi …’de size rahat yok.” dediği iddia ve kabul olunmuştur.
1. Sanığın ikrar içeren savunmada bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Şikâyetçiler benzer ve istikrarlı anlatımlarda bulunmuşlardır.
3. İhbar ve olay tutanakları düzenlenmiştir.
4. Tanık C. Ş., iddiaları doğrular yönde anlatımda bulunmuştur.
5. Şikâyetçi … hakkında düzenlenen adli muayene raporunda, “Her iki kolda çok sayıda çizik ve sıyrık mevcut” ve şikâyetçi … hakkında düzenlenen adli muayene raporunda, “Her iki kolda yoğun ağrı, hassasiyet, bir kaç adet çizik ve sıyrık mevcut.” şeklinde açıklamalara yer verildiği görülmüştür.
6. Polis Merkezine ait güvenlik kamera kaydına ait görüntü inceleme tutanağı düzenlenmiştir.
7. Sanığa ait adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sübuta İlişkin,
Sanığın ikrar içeren savunması, şikâyetçilerin aşamalardaki benzer ve istikrarlı anlatımlar, olay tutanağı içeriği, tanık anlatımı, görüntü inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mezkur suçlardan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik Hükümlerine İlişkin,
Sanığın ikrar içeren savunması, şikâyetçilerin aşamalardaki benzer ve istikrarlı anlatımları, olay tutanağı içeriği, tanık anlatımı, adli muayene raporları, görüntü inceleme tutanağı ve dosya arasında yer alan diğer bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; şikâyetçilerden kaynaklanan ve sanık lehine haksız tahrik teşkil edebilecek herhangi bir söz veya davranışın bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın şikâyetçilere “Kitabınızı sinkaf ederim.” diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin (a) ve (c) fıkralarında düzenlenen kamu görevlisine görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğu, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ve aynı Kanun’un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak, belirlenen temel cezada asgari hadden uzaklaşılması ve hakaret suçunun aleni olan pazar yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususların bozma sebebi yapılamayacağı, hakaret suçundan hükmedilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.