YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10108
KARAR NO : 2023/18871
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/41 E., 2015/417 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteğinin, kararın temyizen incelenerek bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, kararın usul yasa ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, sanık hakkında cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın darp edilmesine rağmen hakkında ceza tayin edildiğine ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde hırsızlık ihbarı üzerine katılanın da içerisinde bulunduğu asayiş ekiplerinin ihbara konu yere gittiklerinde bir iş yerinin kepenginin yarıya kadar açık olduğunun ve sanığın iş yerinden çıktığınun görülmesi üzerine katılan tarafından sanığa kimlik sorulması akabinde sanığın “S…in gidin, siz kimsiniz oğlum, sizin ananızı avradınızı s…im sizin gibi TC polisinin a…a korum, sizin sayenizde sokakta gezemez olduk.” diyerek hakaret ettiği, sanığın bu esnada, hakkında aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı diğer sanığa sopa getirmesini söylediği ve diğer sanığın da içeri girerek sopayı getirip katılana hakaret ettiği ve üzerine saldırdığı, hastaneye götürüldükleri esnada sanığın “Ben çok polis s…im, nasıl olsa bizim mahalleye geleceksizin, ananızı avradınızı si…em, bizim gerillalar iyi yapıyor, sizi gündüz karınızın yanında görürüm.” şeklinde sözler söylediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizde
1. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık savunması, olaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ve katılan beyanlarını doğrulayan tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşıldığından, Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemi ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın hakaret eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizde
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
b. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmıştır.
c. Sanık hakkında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen “sanığın birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direndiği belirtilip, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanırken aynı maddenin ikinci fıkrasının tatbik edilmesi” hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasıda yer alan “TCK 265/2″ ibaresinin çıkarılarak yerine 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.