YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9913
KARAR NO : 2020/17897
KARAR TARİHİ : 24.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Sanık … müdafii Avukat …’ın, sanık … hakkında kurulan hükümleri de temyiz ettiği anlaşılmakla; Avukat …’ın dosyada sanık … adına düzenlenmiş vekaletname, yetki belgesi yahut görevlendirme yazısı bulunmaması karşısında; sanık … adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C- Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay tutanağı içeriğinde ve katılan ile mağdur jandarma görevlilerinin kolluk aşamasındaki beyanlarında, tehdit içeren sözlerin sanık … tarafından söylediğinin belirtilmesi, katılan …’nın mahkeme aşamasında alınan beyanında ise tehdit içeren sözlerin her iki sanık tarafından söylendiğini ifade etmesi karşısında; katılanın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve tehdit içeren sözlerin sanık tarafından söylenip söylenmediği kesin olarak belirlenmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Olay günü sanığın, mağdur ve katılana söylediği kabul edilen sözlerinin, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümlerde takdiri indirim yapılmasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.