YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/33855
KARAR NO : 2022/1943
KARAR TARİHİ : 11.01.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/05/2014 tarih 2013/287 esas ve 2014/273 sayılı kararına göre; 15 yaşından küçük kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük mağdurun annesi olan ve yasal temsilci konumunda bulunan Sevda Altuntaş’ın duruşmada sanık … hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan vekili sıfatı bulunmayan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK’nın 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi de bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur … vekilinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- Sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan … vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, … tarihinde oy birliğiyle karar verildi.