YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/32515
KARAR NO : 2023/15436
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

… Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2015/143 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 239 uncu maddesinin birinci fıkrasında katılanın vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme hakkının bulunduğunun belirtildiği, katılanın 22.04.2015 tarihli duruşmada avukat talep etmesi üzerine, avukat tayini için Ocas sisteminden yazılan müzekkere üzerine katılana anılan Yasa hükmünde öngörülen kurala aykırı biçimde avukat tayin edildiği, katılan vekilinin dosya içerisinde vekaletnamesinin de bulunmadığı anlaşılmakla,
Katılan adına kararı temyiz eden vekilin temyiz tarihi veya öncesinde düzenlenmiş vekaletnamesinin varlığı araştırılarak, bulunması halinde dosya içerisine konulduktan, bulunmaması halinde ise, huzurunda karar verilen ancak usule aykırı olarak görevlendirilen vekilin hükmü temyiz ettiği düşüncesiyle ayrıca kendisinin aynı hususta başvuruda bulunmasına gerek olmadığını düşünebilecek olan ve bu nedenle tefhimden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran katılanın, temyiz isteminde bulunma hakkının olması karşısında, öncelikle katılan …’a ”süresinde hükmü temyiz etmediği takdirde yetkisiz vekilin temyiz talebinin reddedileceği” ihtarını içeren tebligatın usûlüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ – tebellüğ evrakının ve temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle 27.02.2023 tarihinde karar verildi.