YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30730
KARAR NO : 2023/2611
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları,
B. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları,
C. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin atılı suçları işlemediğine, hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine, vesaireye yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdur …’nin İl Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru olduğu, olay günü sanık … ve temyiz dışı diğer sanıkların araçta alkol alıp gürültü yapmaları nedeniyle ihbar üzerine olay yerine diğer polis memuru tanık … ile birlikte gittiği, mağdurun temyiz dışı sanıklara haklarında Kabahatler Kanunu’na göre işlem yapılacağını söyleyerek ekip arabasına binmelerini istediği, temyiz dışı sanıkların ise mağdura “Saçmalamayın, böyle bir cezamı olur, kafanızdan uydurmayın” diyerek ve fiili olarak direnerek araca binmek istemedikleri, bu sırada sanığın olay yerine geldiği, arkadaşlarının ekip arabasına bindirildiğini görmesi üzerine mağdura yönelik “Benim arkadaşlarımı hangi a..na koyduğum arabaya bindiriyor, ben adamı s…rim.” demek suretiyle hakarette bulunduğu, mağdurun kendisinin polis olduğunu söylediği ancak sanığın “S…tirin gidin lan, işiniz yok mu.” demek suretiyle hakaret eylemine devam ettiği ve mağdurun kolundan tutarak direnç gösterdiği, akabinde sanığın ekip arabasına bindirilerek önce rapor için hastaneye sonra ifade için karakola götürüldüğü, sanığın ifade alınma esnasında mağdura “Ananı s…ceğim, senin kelleni kopartacağım, kafanı keseceğim.” demek suretiyle tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini gerçekleştirdiği iddia ve kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hakaret Suçu Bakımından
1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemleri yönünden
Mağdurun ve tanık …’nün aşamalardaki istikrarlı beyanları, suç tarihli olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Sair Yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezanın Kanun’i bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Bakımından
1. Sanığın atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemleri yönünden
Mağdurun ve tanık ….’nün aşamalardaki istikrarlı beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığın tehdit suçunu işlemediğine, bu suç bakımından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ayrıca tüm hükümlere yönelik temyiz sebepleri ve sair yönlerden
a. Gerekçe kısmında açıklandığı üzere sanığın olay yerine gelip mağdura hakaret ettikten sonra mağdurun kolunu tutarak direnç gösterdiği ve adli işlemler sırasında mağduru “Ananı s…keceğim, senin kelleni kopartacağım, kafanı keseceğim.” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği olayda, eylemlerinin bir bütün olarak 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinde tanımlanan tehdit kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Tehdit Ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.