YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30581
KARAR NO : 2023/3822
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile;
1.Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın 1 yıl 2 ay 17 gün süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
2.Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve aynı Kanun’un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanığın 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.
Tebliğnamede hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, verilen cezanın orantısız olduğuna, mahkemenin delilleri değerlendirirken hataya düştüğüne, mahkumiyetine yeter delil ve emare olmadığı halde varsayımlara dayanarak aleyhine ceza verildiğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, adli para cezası ya da lehe olan seçenek tedbirlerin değerlendirilmediğine, lehine olan yasa hükmünün uygulanmadığına, bunun gerekçesinin de gösterilmediğine savunma ve itirazlarının yerel mahkemece dikkate alınmadığına, polis yaka kamerasına dayanarak dökümü yapılan konuşmaların ikrar olarak değerlendirilemeyeceğine, hakaret ve tehdit suçunun tipiklik unsurunun oluşmadığına, iddianamede tarif edilmeyen eylemler nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının yasaya aykırı olduğuna, vesaire, yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1….Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde trafik polis memurları olan katılanların, denetleme yaptıkları sırada yasal servis plakası olmayan … plaka sayılı temyiz dışı sanık …’ya ait taşıt hakkında işlem yapıp trafikten men ettikleri bunun üzerine şoförünün haber vermesi ile temyiz dışı sanık …’nun ve oğlu olan sanık …’nın olay yerine geldikleri, temyiz dışı sanık …’nun katılanlara “Bana keyfi ceza yazıyorsunuz yaptığınız iş yanlış çoluğunuzdan çocuğunuzdan çıksın ben kanun tanımıyorum, aslan gibi oğlum var size sıktırırım.” dediği sanık …’nın da katılanlara “Size sıkarım lan oğlum, size gününüzü göstereceğim, siz kim oluyorsunuz. ” diyerek tehdit ve hakaret ettiği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2.Sanık her aşamada üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yapmıştır.
3.Katılanlar ve tanıklar …, …, …’nun soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4.Tanıklar …, …’nin soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki, tanıklar …, …’nin kovuşturma aşamasındaki beyanlarında hakaret ve tehdit duymadıklarına yönelik anlatımlarda bulundukları anlaşılmıştır.
5.Katılanlar ve tanıklar …, …, … tarafından tanzim edilen 29.07.2015 tarihli oluş ile tutarlı olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
6.Sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın Temyiz Nedenlerinin İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın Temyiz Nedenlerinin İncelenmesinde
Sanık hakkında kurulan hükümde;
Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın katılanlara yönelttiği sözlerin, katılanların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
A.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.