YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/29213
KARAR NO : 2023/332
KARAR TARİHİ : 18.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, mağdurun doktor raporunda yer alan yaralanmaları, soruşturma aşamasında yer alan tanık ve mağdur ifadeleri ile olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçları işlediği, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olup hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın resmi nikahlı eşi olan mağduru 27.03.2015 tarihinde darp ettiği, bir gün sonrasında ise babasının evine giden mağduru ölümle tehdit ettiği, tehdit olayının mağdurun babasının beyanı ile doğrulandığı iddiası ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, yargılama sonucu beraat kararları verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mağdurun soruşturma aşamasında alınan ek ifade tutanağında şikâyetinden vazgeçmesi, eşinin kendisini yaralamadığını ve tehdit etmediğini beyan etmesi, babası olan tanığın tanıklık yapmak istememesi ve kati adli raporda yer alan yaralanmaların ise günlük işlerden kaynaklanma ihtimalinin bulunması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.01.2023 tarihinde karar verildi.