YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/28615
KARAR NO : 2022/4089
KARAR TARİHİ : 09.02.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmiş olması karşısında tebliğnamedeki sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde hak yoksunluklarının uygulanmadığına dair bozma isteyen düşünceye katılınmayarak; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe kanuni olmasa da, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde “Sanığın kişilik özelliklerine, suç işleme hususundaki eğilimine göre ileride suç işlemekten çekineceği konusunda Mahkememizde kanaat oluşmadığı…” şeklindeki gerekçe ile sanığın kişilik özellikleri ile yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda Mahkemece bir değerlendirme yapılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, Mahkemenin uygulamasının yerinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğine dair bozma isteyen düşünceye katılınmayarak; sanık hakkında kişilik özellikleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde tehdit suçundan kurulan hükümde aynı özellikleri olumlu görülerek sanık hakkındaki hapis cezası ertelenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususun bozma nedeni yapılamayacağı kabul edilerek, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aynı yargı çevresindeki cezaevindeki başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığın bağışık tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı … tarihli son oturumda duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…