YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27886
KARAR NO : 2023/209
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu … Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 107. nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği atılı suçu işlemediğine, tanıkları olmasına rağmen özverili takip edilmediğine, katılan ile anlaşmalarına rağmen bu kararın verildiğine, … isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabının geriye dönük olarak incelenmesi durumunda doğru olanın görüleceğine vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel mahkemece, suç tarihinden önce sanık ve katılanın birlikte oldukları, bu birlikteliklerine dair katılanın uygunsuz fotoğraf ve görüntülerinin sanıkta bulunduğu, bu görüntüleri silmesi karşılığında sanığın katılanın kendisine ait aldığı yeni telefonu istediği, sanığın talebi üzerine katılanın sanığa telefonunu verdiği, sanık savunmasını suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın olağan akışına ters olduğu bu nedenle itibar edilmeyeceği ve katılan ile tanık beyanı doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediği kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden;
Tüm dosya kapsamı, katılan ve tanık …’un aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile sanığın olayın oluş sürecini ve katılan tarafından kendisine bir telefon verildiğini kabul etmesi karşısında, sanığın bir dönem birlikte olduğu katılana ait çıplak fotoğrafları silmek için katılandan telefon isteyerek şantajda bulunduğu, katılanın da şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı korkusuyla bu isteği yerine getirdiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı şantaj suçunun oluştuğu ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık olmadığı tespit edilmiştir.
B. Sair Yönlere İlişkin Temyizde;
Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2023. tarihinde karar verildi.