YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/27633
KARAR NO : 2023/560
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2014/653 Esas, 2016/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. Tebliğnamede vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama talep edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz isteği; suça konu mesajların sanık adına kayıtlı telefondan gönderildiğine suçun sabit olduğuna, vesaire ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz isteği; lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Tarafların önceye dayalı husumetleri bulunduğu, sanık …’in kendisine ait telefondan katılana 20.02.2014 günü, 00:03’te “Bir yakacağım bildiği gerçeği sende biliyorsun, ama işine gelmiyor, sende herşeye hazırsan daha mesele yok, azdan az, çoktan çok, daha da yazma, icraata bakacağız, hadi bakalım, beklemene gerek yok, tak silahını … köprüsü üzerinde buluşalım, kim kimi indirirse, gel hadi, kapalı dükkana mermi atmak çok kolay, sen … bankasının oradaki eve nasıl girecen, onuda göreceğiz.” şeklinde tehdit içeren mesaj gönderdiği iddiasıyla açılan davada sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşağıda (B) bendinde açıklandığı üzere tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın suça konu mesajları ortağı olan …’in gönderdiğini savunması, …’in duruşmada mesajları şarjı bittiği için sanığın telefonundan gönderdiğini kabul etmesi ve … hakkında atılı eylem nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Müdafinin Temyizi Yönünden
Sanığın yargılandığı aynı davada, sanık müdafii tarafından temsil edilen temyiz dışı diğer sanık … hakkında hakaret ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması karşısında; sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.